EL COMPROMISO A COSTE CERO NO EXISTE , IMPLICA RENUNCIA Y GENEROSIDAD
[et_pb_section][et_pb_row][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_image admin_label=”Imagen” src=”http://gref.org/blog/wp-content/uploads/2015/09/coste-cero.jpg” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” animation=”left” sticky=”off” align=”left” force_fullwidth=”off” always_center_on_mobile=”on” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” /][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]
Redacción Capital Humano. Septiembre 2015.
Uno de los conceptos sobre los que más se habla últimamente es el de compromiso. Durante una larga crisis que lo ha sido económica y de valores, las empresas han recurrido a este término para fidelizar a sus empleados buscando formas de motivación más ligadas a lo emocional que a lo material. En un debate organizado por Capital Humano y top ten Management Spain, cinco expertos (Javier Fernández Aguado, Carlos Sánchez, Elena Méndez, José Manuel Chapado y Rubén Turienzo bajo la coordinación de José Antonio Carazo), han analizado las distintas vertientes de un término que despierta controversia. Sólo coinciden en señalar que se trata de un contrato moral al que se llega libremente y cuya vigencia se puede romper en cualquier momento. Cada empresa lo entiende de una forma, cada directivo lo interpreta de manera diferente y a cada persona lo que le compromete es distinto y, además, cambia con el tiempo. La diversidad generacional también añade nuevos elementos de discusión.
El debate íntegro lo puedes ver pinchando aquí.
[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]