IRPH: NUEVO FALLO A FAVOR DE LA BANCA EN AUDIENCIAS PROVINCIALES
Ex.4-6-2020.
Ayer, la Audiencia Provincial de Madrid notificó una sentencia en relación a una hipoteca ligada al IRPH-Cajas concedida en su día por Sabadell que rechaza el supuesto de abusividad esgrimido por los reclamantes. Los jueces argumentan que no hubo un incumplimiento del deber de información, sino una “frustración de expectativas” cuando los hipotecados vieron que la evolución del IRPH había sido peor para sus intereses que la de otros índices. Este fallo es recurrible ante el Tribunal Supremo. De las nueve sentencias dictadas por audiencias provinciales de toda España sobre la legalidad del IRPH desde el fallo europeo, siete han dado la razón a los bancos. En los juzgados de primera instancia sucede al contrario. El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) dictaminó en marzo que el IRPH es legal y que su uso solo se consideraba abusivo si el banco no había comercializado el préstamo de una manera “clara y comprensible”. El TJUE dejó en manos de los juzgados españoles que ejercieran el control de transparencia en cada caso. En el supuesto de que se apreciara mala comercialización sugería sustituir el IRPH Cajas por el IRPH Entidades, que es muy similar.