EL ABOGADO GENERAL DEL TJUE DICE QUE EL IRPH NO ES TRANSPARENTE Y PUEDE SER ABUSIVO
Expansión.com. 10-9.
CaixaBank y Santander son las entidades más expuestas. El impacto de una sentencia desfavorable para la banca oscilaría entre los 3.000 y los 44.000 millones. Los bancos españoles tienen marcado en rojo el próximo 10 de septiembre para empezar a saber si tendrán que hacer frente a un nuevo foco judicial. Ese día está previsto que el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, una especie de fiscal en el ámbito europeo dé su opinión en la Corte de Luxemburgo sobre el índice IRPH hipotecario. Las siete principales entidades que comercializaron estos créditos (CaixaBank, Santander, BBVA, Bankia, Sabadell, Unicaja y Liberbank) tienen una exposición de casi 17.000 millones de euros, según las últimas comunicaciones a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y datos facilitados por las entidades.
El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Maciej Szpunar ha declarado este martes que el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no. El letrado polaco contradice así la doctrina del Tribunal Supremo, que lo avaló en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad. Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayoría de los casos el fallo de los jueces suele seguir la dirección marcada por los abogados generales. La sentencia definitiva se espera para el primer trimestre del próximo año.